老师同学们大家好，今天我主要给大家讲讲国际刑法的发展问题。国际刑法是一门新兴学科，它是国际法里面发展最快的一门学科。国际刑法是一门边缘学科。它在国际法方面，含有国际人道法、国际人权法的基本原则，以及国际法下的国际罪行部分，如侵略罪、反人道罪、战争罪和种族灭绝罪，等等；在刑法方面，它除了刑法上的实体法和诉讼法以外，还有比较法，如普通法系和大陆法系的比较，以及各国的司法制度的比较，等等。此外，国际刑法在其实践的过程中还时时刻刻涉及到国际关系中最重要、也是最为敏感的问题，即国家主权问题。比如：国际刑庭为了索取证据和查清案子而向有关国家或政府官员送达传票或命令；国际刑庭要求有关国家提供线索合作，以锁定和抓获被法庭起诉的嫌疑犯，并在将其抓获了以后押送到法庭；为了审理案子的需要，国际刑庭必然要求将出庭证人所在地的国家当局同意他（她）出来、又要求法庭所在地国家同意他（她）入境；以及当被告被定有罪后，国际刑庭又需要有国家自愿同意、将其关押在该国的监狱里服刑，等等。
　　联合国成立了国际刑事法庭 1993 年，联合国安理会成立了前南斯拉夫刑事法庭，第一次在联合国的范围内将有关国际刑法的原则和理论付诸实施。

 　　第二年 11 月，又成立了卢旺达国际刑事法庭。卢旺达是一个有着 800 万左右人口的国家， 1994 年 4 月和 7 月，占全国人口总数 80 ％的胡图族对占人口总数 14 ％的图西族进行了大屠杀。被屠杀的卢旺达人总共达到了 80 万左右，连德国法西斯在第二次世界大战中屠杀犹太人也没有那么快。这一事件在国际社会上引起了非常大的震动。卢旺达政府自己要求成立国际刑事法庭，以通过惩治罪犯来达到民族和解的目的。这样，联合国安理会先后成立了两个国际刑事法庭。以后，联合国又成立了东帝汶国际刑事法庭、塞拉里昂特别刑事法庭等。去年，联合国还就成立柬埔寨刑事法庭问题与柬埔寨政府签定了备忘录。

 　　人们可能会联想到第二次世界大战后成立的纽伦堡军事法庭和东京军事法庭。这两个军事法庭在性质上虽然也是国际法庭，但它们与联合国的前南法庭和卢旺达法庭有很大的不一样。主要的区别在于它们成立的机制不同。纽伦堡军事法庭和东京军事法庭是由第二次世界大战的战胜国成立的，审判的对象是二次大战中的德国和日本的反和平罪、战争罪和反人道罪的嫌疑犯，或者叫战争罪犯。起诉检察官在起诉状中都采用 " 代表某国政府对某某的起诉 " 的措辞，因此在学术界和国际法上时常被称为 " 战胜国对战败国的审判 " 。而前南斯拉夫国际刑事法庭以及卢旺达国际刑事法庭不是这样。它们是联合国安理会通过决议成立的，不是一个战胜国的法庭。所以，联合国前南国际刑事法庭和卢旺达国际刑事法庭是代表整个国际社会的。

 　　除了联合国成立的刑庭以外，近年来与国际刑法发展有关的，还有英国法庭对皮诺切特引渡一案的审理，以及安排在荷兰审理的洛克比案等等。 " 普遍管辖原则 " 在历史上的第一次运用

 　　谈到国际刑法的新发展，值得一提的是比利时在 2001 年 6 月 18 日作的一个判决，这是国际法历史上、或国际关系史上第一次适用 " 普遍管辖原则 " 。这个案例在国内几乎不为人所知，但它在国外传得很历害，其在国际法和国际关系上的意义也很深远。

 　　普遍管辖权，是指每个国家都有权根据国际法，对违反国际法的罪行，特别是对构成危害人类共同利益的少数特定的国际犯罪，行使管辖权和予以惩罚。所以，普遍管辖权与刑法上传统的领土管辖、保护管辖或国籍管辖原则，在性质上有很大的区别。由于普遍管辖权突破了地域、利益保护和国籍这三种传统管辖的因素，在国际法上历来受到严格的限制。 " 普遍管辖原则 " 在国际法和国际关系领域中，很长一段时间里只是一种理论，这个从来没有的历史，在去年 6 月被打破了 --6 月 18 日，比利时由其国内刑事法庭下了一个判决，裁定被起诉的 4 个卢旺达人犯了战争罪。

　　事情的背景是这样的： 1993 年，比利时国内立法机构通过了一个法律，授权比利时国内司法机构可以对违反 1949 年关于国际人道法四个公约的事件进行起诉。卢旺达种族灭绝事件正发生在 1994 年。事发后，很多卢旺达人逃亡国外。比利时以前是卢旺达的殖民国家，逃亡到比利时就有这个案子里的 4 个被告。他们是教父和修女。卢旺达是一个宗教信仰很浓厚的国家，教堂被公认为庇护所。但 1994 年大屠杀发生时，人们往往对教堂也实施进攻。这 4 个被告把那些被追杀的图西族人引进教堂里，然后马上又去报告当地的武装部队和胡图族的人，把教堂包围了起来，并往里面扔手榴弹等，结果里面避难的人死得非常惨。当时，我作为卢旺达国际刑事法庭的检察官，到卢旺达当地去调查过。只见教堂里的尸体是一堆堆堆起来，真是惨不忍睹。这 4 个人就是因为这个原因被起诉，其中两人被判有罪。

 　　比利时的判决打破了国际刑法上一贯采用的属地管辖权和属人管辖权原则 -- 这个罪行发生地在卢旺达，被起诉的四个人国籍又是卢旺达，被他们杀害的是卢旺达人，与比利时一点关系也没有。但比利时的法庭实践普遍管辖权的原则，用本国的法律审理与自己国家或国民没有任何联系的案子，这在国际法和国际关系史上还是第一次。

 　　前南国际刑事法庭是联合国安理会成立的，联合国安理会的权力又是从《联合国宪章》来的。《联合国宪章》可以说是现代国际社会的根本大法。当然，联合国安理会作为一个机构，本身也不能凌驾法律之上。联合国安理会要成立国际刑事法庭或采取其他措施，也必须遵守《联合国宪章》的规定。

 　　实事求是地说，《联合国宪章》里并没有明确授权安理会可以成立国际刑事法庭。但是，国际刑事法庭对此的解释是，虽然联合国宪章里没有明确规定，但是它在第 41 条规定了联合国安理会为恢复世界和平与安全可以采取的一些制裁措施。虽然这些措施中没有成立国际刑事法庭一条。然而，规定中用了 " 包括 " （ including ）这个词，表示这里的措施没有详尽的意思，因此，从逻辑上分析，在必要的时候，联合国安理会可以采用 " 包括 " 中没有列举到的措施。这没有明确的措施也可以理解为包括成立国际刑事法庭。

　　《联合国宪章》第 25 条还赋予联合国安理会一个很大的权力，即对于联合国安理会在《联合国宪章》第七章下通过的决议，所有联合国成员国必须接受并履行。这一条很厉害。由于前南国际刑事法庭和卢旺达国际刑事法庭是联合国安理会根据《联合国宪章》第七章成立的，所有联合国的成员国都必须予以合作。这为国际刑事法庭的运作提供了非常方便的条件。

 　　关于常设国际刑事法院的建立

 　　成立国际刑事法院最初是 1989 年由两个国家在联合国大会提出来的。当时的初衷是为了禁毒。但提出以后，联合国接了过去，准备成立一个对违反国际人道法罪行的自然人进行审判的常设国际刑事法院。 1994 年，联合国国际法委员会提出草案，交给联合国第六委员会进行审议。同年的联大会议上讨论并成立了关于 " 成立国际刑事法院预备委员会 " 机构。以后，在 1998 年 7 月，在意大利罗马召开了关于成立国际刑事法院外交会议。我作为前南国际刑事法庭和卢旺达国际刑事法庭的正式代表，作为国际刑法的专家，参加在美国纽约和意大利罗马的会议，从法律技术的角度（不是政策的角度考虑）帮助各国代表团起草国际刑事法院的《规约》。

 　　根据国际刑事法院规约的规定，有 60 个国家批准这些规约，它就能生效。经过国际上的一些非政府组织、西方国家纷纷做工作，到去年底今年初，有 57 个国家批准了。以后的几个月，就一直停留在 57 个国家这个数字上。但到了今年 4 月 11 日这一天，一下子就有 9 个国家批准，因此， 7 月 1 日这天，世界上出现一个新的国际组织，即国际刑事法院。该法院的属事管辖权方面，和前南国际刑事法庭和卢旺达国际刑事法庭几乎一样，涉及战争罪、反人道罪和种族灭绝罪。成立以后，如果绝大多数缔约国同意，还会加上侵略罪。但在某些方面，国际刑事法院和联合国目前的两个国际刑事法庭有很大的不同。

 　　首先，联合国前南斯拉夫国际刑事法庭和卢旺达国际刑事法庭，在性质上属于临时性的。它们的成立就是为了分别审理与前南斯拉夫和卢旺达有关的案子，审完以后它就解散了。而今年 7 月 1 日开始运作的国际刑事法院是一个常设的机构。一旦设立，它就将一直存在下去。

 　　另外，在它们有关属地、属时管辖权方面，也有很大的区别。前南国际刑事法庭和卢旺达国际刑事法庭在管辖权方面，是都有一定的限制的。这从它们的名称就可看出来。前南斯拉夫国际刑事法庭的全称很长，叫 " 联合国起诉 1991 以来在前南斯拉夫国家领土内犯下严重违反国际人道法行为的嫌疑人的刑事法庭 " 。它把法庭的管辖权限定得清清楚楚。卢旺达国际刑事法庭也一样，它的全称叫做 " 联合国起诉 1994 年以内在卢旺达境内所发生的或者由卢旺达国民在邻国境内所发生的有关严重违反种族灭绝罪行以及其他国际人道法罪行的刑事法庭 " 。所以，卢旺达国际刑庭的管辖权，也仅限于 1994 年之内，在 1994 年 1 月 1 日以前或 1994 年 12 月 31 日以后发生的，法庭管不了；罪行发生地被局限在卢旺达和邻国以内；犯罪的自然人，只能是在卢旺达领土内的或邻国的卢旺达公民；而所审理的罪行，则和前南国际刑事法庭一样，被限制在国际人道法的范畴内。

 　　所以，国际刑事法院与现有的两个国际刑事法庭最大的不同就在于它的普遍性。它一旦成立，对全世界范围内的罪行都有管辖权。另外，它是永久性的。 1998 年 7 月份，国际刑事法院的《规约》在意大利罗马被通过后，开始开放给各国签字、批准。规约通过以后，签署的就有 130 多个国家。当时的美国总统克林顿签了字。以色列也签了字。我们中国从维护自己国家利益的考虑出发，暂时还没有批准《规约》，也没有签字。

 　　从理论上讲，通过惩治来制止国际犯罪，是世界所有国家义不容辞的责任。然而，一个国家是否加入国际刑事法院的《规约》，则要根据自己国家的具体情况来定。各国的法律文化也不尽相同。在有关重要的问题达成共识之前，每个国家自然都有选择是否加入、或在什么时候加入《规约》的权利。我在前南国际刑事法庭工作中经常切切实实地感受到，西方对我国抱有偏见。所以，在环境不合适时，我们不一定非要急着进去。

 　　尽管我国还未成为国际刑事法院的成员国，但对国际刑事法院的机制和基本法律文件，我们一定要研究。另外，用长远的观点来看，如果一个国家坚持把自己排除在外，恐怕也不好。从我在前南国际刑事法庭和卢旺达国际刑事法庭的实践经验来看，有一点很清楚。《规约》也好，《程序和证据规则》也好，都不可能把所有的问题都预先规定得很细。很多法律问题需要在实践中解决。前南斯拉夫国际刑庭和卢旺达国际刑庭，是属于临时性的法庭，其管辖权有限定。然而，它们已经在其不长的时间里，审理了不少在国际法和刑法上都没有先例的案子，解决了不少刑法史上的新问题。联合国安理会通过的《规约》一共只有 34 条。它只是原则上的规定。尽管在理论上，前南国际刑庭所适用的法律，一定是要已经成为国际习惯法部分的法律。但法庭在其实践中对许多具体问题的意见和裁决，譬如对战争罪中的国际性或非国际性武装冲突的界定等，以及怎样才算是 " 排除任何合理的怀疑 " 等等，还有关于 " 种族灭绝罪 " 的罪行构成要件等，由于以前从来没有确切的定义，法庭的意见因此在客观上都具有了造法的 " 功能 " 。

　　国际刑事法院以后怎样，现在还不太好预测。但一般情况下，这将是一个较为普遍的国际性组织，这个法院的成员国会越来越多。它在案例中的意见，也将对国际刑法和国际法的发展具有指导意义。